הדפסה  שלח לחבר  עבור לתגובות  הוסף תגובה
גילגולו של כדור רובה אחד...שחסר... (7/5/2003)

כך צה"ל "מטפח" לוחמיו הצעירים. חודש בצבא, כדור אחד בודד חסר במסדר בטירונות חי"ר והחייל נשפט ל-14 ימי ריתוק במשפט לא חוקי ולפני יציאתו לחג ראש השנה ועוד בטרם טעם חופשה ראשונה ארוכה , חופשת חג.

החייל, בטירונות של חטיבת הנח"ל וכחודש בצבא התייצב עם אפוד מלא לאחר שהורו למחלקה להתייצב תוך דקות למסדר. בשל החוסר בכדור, נמנעה חופשתו בהליך "מינהלי" וללא משפט. משהתברר כי ההוראה למנוע חופשתו ל3 ימים לא בוצעה כדין, תיקנו מפקדיו את הטעות בכך שהעמידו אותו למשפט משמעתי, תוך שמפקד הבסיס סא"ל י'- שבינתיים קודם לדרגת אל"מ ומונה למפקד חטיבה, מורה להכניס החייל לחדרו של סגנו וזה האחרון שופט אותו ל-14 ימי ריתוק לאחר שהרשיעו ב"התרשלות". ופרט מעניין לא פחות הוא העובדה כי אותו סא"ל י' אף הסמכות המחליטה בהליך הערעור על העונש וכמובן דוחה אותו ולא מפחית הימים. "צירוף מקרים" שכזה. או אז מתברר כי מי שהגיש התלונה על מנת לשפוט החייל אף לא הסכים להגישה. מי הגיש התלונה, היא תעלומה עד עצם היום הזה.
מעבר לכך, על מנת להעמיד לדין חייל שהורו על מניעת חופשתו יש חובה כי פרקליט צבאי יורה על כך, אך לא ניתנה הוראה כזו עלידי פרקליט. פשוטו כמשמעו, משפט שאין לו אחיזה על פי הדין ואינו בסמכות . החייל הובא במיוחד מאימון בשדה למה שנראה כ"משפט שדה".
בדיקת צה"ל המקרה:
נקח"ל קבע כי ההוראה למניעת חופשה לא ניתנה כדין. קצין בודק מטעם אלוף פיקוד מרכז מצא כי נעברו עלידי הקצינים המעורבים עבירות על הוראות הצבא וקבע שהמשפט והעונש חריגים ואין להם תקדים. נקבע כי אין תקדים לסוג זה של ענישה ובגין אירועים זהים, המדיניות היא לכל היותר עיכוב ביציאה של מספר מועט של שעות, אך לא ביטול חופשה . וכדי לשפוט חייל יש צורך בהגשת תלונה. הקצין הבודק מצא שמי שפרטיו רשומים על טופס התלונה מסר בעדות כי לא הסכים להגיש כל תלונה לשפוט החייל בשל אותו חוסר בכדור.
טיפול צה"ל בממצאי הבדיקה:
הורי החייל הפנו תלונה לפרקליטות הצבאית. פרקליט פיקוד מרכז סא"ל ר. ופרקליטת חיל האוויר סא"ל א. בדקו המקרה וממצאי קצין הבודק, אולם מצאו פרשנות מענינת בכך שקבעו לא להתייחס ענינית לממצאיו החמורים של קצין הבודק וקבעו לעניין הפרת הוראות הצבא עלידי שני הקצינים הבכירים כי הם פעלו ב..."תום לב" . לא ניתנה התייחסות ענינית לכל ממצאי קצין הבודק.
סגן הפצ"ר וגורמי הפרקליטות הצבאית גיבו חוות דעת הפרקליטים בהחלטה לפטור המפקדים מכל .
תגובת צה"ל:
הקצינים שהענישו החייל פעלו ב"תום לב" ולדעת הצבא החלטת הפרקליטים לא לבטל המשפט או שלא לנקוט כל צעד כנגד המפקדים היא החלטה צודקת ולא נמצא בה פגם . אין מקום לחקור את המקרה.


עוד על מקרה זה:
היבטים משפטיים וציבוריים (9/5/2003)
הערות המערכת (9/5/2003)

תגובות:
דרושים לעבודה מהבית עם שכר מטורף!!!!
בתחום הקלדנות, כתיבה, הזנת תוכן ונתונים, ניתן להגיע ל12,150 ומעלה
אין צורך בניסיון לפרטים- 050-6158874 פנו אלינו בוואטספ
(עדי 14/11/2023) 		1.
גם אצלכם באתר לא ניתן להכנס למדור "בעיני החוק" .
למה ?
איך אפשר להגיע לחוקים ותקנות רלוונטייים ?
(יעל 17/4/2004) 		2.
אמנם אתם מבצעים שירות מצויין לחיילים אך עליכם גם להבין את צד המפקדים.
(רונן 6/1/2004) 		3.
אמנם אתם מבצעים שירות מצויין לחיילים אך עליכם גם להבין את צד המפקדים.
(רונן 6/1/2004) 		4.
אם משקפים בצורה הכי ברורה לגורמים צבאיים שהם פעלו בניגוד לחוקים שלהם עצמם, איך הם פעלו ב"תום לב" והחייל הוא הרשע?
(עומר 29/7/2003) 		5.
מה זה? כולם פה מעירוני ג'?!?!
סתם סתם אחלה שבודקים את המקרים וטוב לדעת לפני שאנחנו מתגייסים שיש גם כאלה שמשמיעים את הצד שלנו!!!!
גלעד אתה שמח?
(snake-e 10/5/2003) 		6.
כל הכבוד לאתר וצריך להמשיך לחקור את המקרה
(אוהד 10/5/2003) 		7.
כל הכבוד למי שפתח את האתר שיתנו קצת יחס גם מגורמים לא צבאיים
(ד 10/5/2003) 		8.
יש צורך דחוף בפיצויי החייל ולא רק בחופשות אלא גם בכסף. ויודעים מה?? צריך גם לפצות בכסף את כל מי שרשם תגובה כלשהי באתר
(עופרי בן אדם 10/5/2003) 		9.
הצבא צריך להתחשב בחיילים שרק נכנסו לשלושת שנות השירות וחובה לערב גורמיים חיצוניים וטוב שכך ומקרה זה מוכיח זאת
(נננ 10/5/2003) 		10.
סוף סוף יש לנו אוזן קשבת ישר כח למנהלי האתר , המשיכו כך
(הילה 10/5/2003) 		11.
כתבה מעולה המצדיקה התערבות גורמים שלא מהצבא במקרים מסוג אלה כדי שיהיה פה לחיילים ומישהו שידאג להם
(אבי 10/5/2003) 		12.
הוסף תגובה